La polizia ha già ricevuto istruzioni su come affrontare il problema dell’occupazione abusiva, e si comincia a notare un’enorme lacuna legale.

Gli ordini del Ministero dell’Interno sono chiari agli ufficiali: “non sfrattare” quando l’occupazione abusiva è stata effettuata “senza violenza o intimidazione” in un “edificio senza uso o dedicato all’affitto, ma senza inquilini (tra gli altri casi)” perché “il diritto [degli occupanti abusivi] all’inviolabilità dell’abitazione prevale sul diritto di proprietà del proprietario”.

Gli ordini sono stati spostati come guida all’azione.

E riproducono il meccanismo che deve essere seguito dagli agenti in materia di occupazione abusiva.

Con questo manuale in mano, gli agenti devono porsi una serie di domande prima di intervenire.

La prima e fondamentale domanda è se si tratta o meno di okupa.


L’abitazione è “la solita abitazione legale o una seconda casa (di proprietà o in affitto)”.

Se si tratta di una “dimora”, gli agenti possono fare una “voce per flagrante delicto” e procedere ad “arrestare i colpevoli” e “raccogliere le prove”.

Ma il quadro cambia radicalmente se non può essere considerata un’abitazione.

E questa categoria comprende tutti gli alloggi delle banche più tutti gli appartamenti privati (non prima casa dove si abita) “senza uso o dedicati all’affitto, ma senza inquilini”.

In tal caso, gli agenti dovranno chiedersi se la proprietà è stata occupata “con violenza o intimidazione”.

Se è stata usata violenza, la polizia può entrare in casa e arrestare i colpevoli.

Ma se così non fosse, il campo d’azione della polizia è radicalmente limitato.

Perché se “i colpevoli stanno sviluppando pienamente la loro vita nella proprietà (indipendentemente dai limiti di tempo)”, gli agenti “non potranno” sfrattare gli abusivi.

Perché “il loro diritto all’inviolabilità della casa [degli occupanti abusivi] ha la precedenza sul diritto di proprietà del proprietario”.

Questa è la seconda prova che il piano di Dolores Delgado per combattere l’occupazione abusiva è molto fumo negli occhi.

La fiscal general ha annunciato un’istruzione dell’ufficio della Fiscalía  per combattere questo crimine.

L’ha emessa lei.

Ma la verità è che il rafforzamento della protezione contro l’occupazione abusiva fa perno sulla tutela della privacy, cosa che avviene solo nella prima o nella seconda casa.

Per definizione, non esiste una tale violazione della privacy negli appartamenti della banca o negli alloggi in affitto attualmente vuoti (case vacanza).

Il risultato è che nessuno di questi ultimi alloggi è dotato di una maggiore protezione, quindi gli abusivi sanno dove devono andare per evitare di essere sfrattati rapidamente.

L’istruzione della Fiscalía chiarisce che “la classificazione di queste azioni [di occupazione abusiva] sanziona due modalità di occupazione non autorizzata di un bene, fornendo così ai beni legali protetti in ogni caso una protezione rafforzata: la privacy della persona riferita nell’area dell’abitazione, nella ricerca, e del bene immobile, inteso come il pacifico godimento del bene, l’assenza di disturbo nell’esercizio del possesso, del dominio o di qualsiasi altro diritto reale o personale su di esso, nell’usurpazione; in modo che il proprietario abbia uno strumento di difesa penale che rafforzi la tutela amministrativa e la protezione civile del possesso”.

La Fiscalía di Dolores Delgado aggiunge che “tradizionalmente il termine abitazione è stato definito come quello spazio in cui l’individuo vive senza essere necessariamente soggetto ad usi e convenzioni sociali, esercitando la sua più intima libertà.

In questo modo, le idee della vita privata e dell’intimità diventano i concetti guida che guidano questa definizione. Proprio per questo motivo, l’attitudine allo sviluppo della vita privata in uno spazio – insieme al suo effettivo sviluppo – è ciò che determina che questo spazio può essere considerato un’abitazione”.

Per questo motivo, Fiscalía ritiene che l’iperprotezione debba essere focalizzata su questa protezione, non sul fatto reale della violazione della proprietà privata.

Pertanto, gli appartamenti in affitto vuoti a causa della mancanza di inquilini o di appartamenti in banca sono lasciati senza la protezione supplementare per elaborare gli sfratti accelerati.

Va ricordato che la Procura aveva annunciato l’istruzione di affrontare il trattamento da parte dei pubblici ministeri della questione delle “occupazioni abitative”, da lei definita “fenomeno criminale”.

Ma questa formula è stata letterale: è solo per aumentare la protezione delle “abitazioni” in quanto tali.

Franco Leonardi