In origine, le foreste delle Canarie si trovavano nelle aree che ricevevano precipitazioni sufficienti a sostenere gli alberi, generalmente a partire da 250 mm all’anno.
In generale, erano costituite da diverse formazioni disposte in fasce altitudinali.
Al primo livello, situato sopra la macchia di tabaiba e cardone, si trovavano formazioni aperte e di bassa statura di sabine, olivastri, piante di alloro, a cui nelle isole orientali si aggiungeva il lentisco.
Anche le palme, situate preferibilmente nelle parti basse dei barrancos, facevano parte di questo tipo di foresta.
Nel loro insieme, le chiamiamo foreste termo-sclerofile, che sono strettamente correlate ad alcuni dei tipi di foreste esistenti nel bacino del Mediterraneo.
Queste formazioni lasciavano il posto, sul versante settentrionale delle isole occidentali, in aree interessate dal mare di nubi e con precipitazioni superiori a 500 mm all’anno, ai rigogliosi boschi di laurisilva, discendenti dai boschi umidi che proliferarono nel bacino del Mediterraneo diversi milioni di anni fa e che si estinsero a causa dei drastici cambiamenti climatici che portarono alle ultime glaciazioni.
Sulle isole occidentali, sopra i boschi termoesclerofili sui versanti meridionali, o sopra i boschi di laurisilva, sui versanti esposti a nord, si trovavano le pinete di pino canario.
Questi boschi ancestrali ospitavano una ricca e variegata varietà di piante e animali difficili da immaginare oggi.
Dall’arrivo dell’uomo sulle isole, i boschi delle Canarie hanno subito un enorme regresso in termini di estensione e qualità che ha comportato, tra l’altro, un ingente deterioramento dei suoli, una riduzione della loro capacità di catturare, trattenere e produrre acqua, nonché qualcosa che vogliamo sottolineare in particolare, a causa dell’oblio in cui si trova, e cioè le enormi perdite subite nella loro magnifica biodiversità endemica, esclusiva delle isole.
Le cause principali di questo regresso sono state la trasformazione in terreni agricoli e pascoli, lo sfruttamento eccessivo per soddisfare il consumo di legname e legna da ardere, nonché il pascolo e gli incendi intensi e ripetuti.
Tutto ciò ha ridotto o eliminato moltissime specie, svuotando le foreste del loro patrimonio originario e relegando una parte significativa dei loro tesori vegetali alle scogliere più inaccessibili.
A partire dalla metà del XX secolo, le foreste delle Canarie hanno iniziato un importante processo di recupero dovuto a diversi fattori: la riduzione della pressione umana come conseguenza della sostituzione della legna con combustibili fossili e la fornitura di legname proveniente da oltreoceano, nonché l’inizio di un lungo e intenso processo di abbandono dei terreni agricoli e zootecnici, derivante da un cambiamento del modello economico orientato al settore dei servizi.
Liberate ampie estensioni del territorio dalla pressione umana, inizia un processo di ricolonizzazione e di recupero spontaneo del patrimonio arboreo.
A ciò si aggiunge, soprattutto, la realizzazione di grandi piantagioni forestali, principalmente tra la metà degli anni ’40 e ’70 del secolo scorso, che sono riuscite a rinverdire ampie zone delle isole di Tenerife e Gran Canaria.
Per la maggior parte si trattava di rimboschimenti con pino canario, ma comprendevano anche ampie estensioni di pini esotici che sono diventati un grave problema ambientale.
Attualmente, la superficie coperta da alberi nelle Canarie raggiunge appena il 18% della sua superficie, quindi la continuità nel recupero delle sue foreste deve diventare una priorità molto più grande di quanto non lo sia attualmente.
Sebbene esistano grandi differenze tra le isole e i tipi di foreste, va sottolineato che le foreste termo-sclerofile sono quelle peggio conservate e occupano una minima parte della loro superficie originale.
La foresta di laurisilva, che è passata da meno del 20% della sua superficie potenziale a più del 30%, presenta poche aree con foreste antiche ben conservate, essendo la maggior parte delle sue manifestazioni formazioni giovani poco sviluppate e con ridotta biodiversità.
Per quanto riguarda il pino, sebbene sia riuscito a raggiungere il 70% della sua superficie originale, la maggior parte delle sue manifestazioni presenta una biodiversità molto scarsa.
Nonostante il recente progresso dei nostri boschi, un denominatore comune rimane la biodiversità impoverita rispetto al suo potenziale, cosa particolarmente evidente nel caso della maggior parte dei pinete in cui il suolo appare appena coperto da pino.
Questa stagnazione o rallentamento nella progressione della biodiversità dei nostri boschi è dovuta a diverse cause.
Una parte importante delle specie relegate alle scogliere ha una bassa capacità di dispersione e le loro popolazioni sono così ridotte che la loro propagazione è molto lenta.
Inoltre, la proliferazione di erbivori, come il coniglio, costantemente in agguato, si occupa di mangiare quasi ogni barlume di rigenerazione, impedendone o ritardandone la propagazione.
Anche gli incendi intensi e ripetuti fanno regredire i progressi.
Nonostante questa cruda realtà, la percezione generale che la società ha della nostra natura non riesce a vedere che la maggior parte della nostra biodiversità continua a essere assente dalla maggior parte del territorio.
Continuiamo a dare per buoni i paesaggi impoveriti che abbiamo ereditato.
Dell’enorme quantità di specie di piante catalogate come protette, solo poche sono gestite per evitare la loro estinzione e quasi nessuna per recuperare la loro funzionalità negli ecosistemi.
D’altra parte, la gestione forestale si è tradizionalmente concentrata quasi esclusivamente sulla silvicoltura degli alberi, che, sebbene sia molto importante, tende a dimenticare che le foreste sono comunità in cui sono coinvolte molte altre specie che forniscono diversità, cibo e riparo per una moltitudine di forme di vita.
È vero che tra gli obiettivi dichiarati delle amministrazioni che gestiscono i nostri boschi c’è il miglioramento della biodiversità, ma questo viene praticato molto raramente.
Prendersi cura del recupero della biodiversità dei nostri boschi non deve essere concepito come una distrazione rispetto ad altri obiettivi più visibili come la lotta contro gli incendi, l’aumento della superficie forestale o la mitigazione degli effetti del cambiamento climatico naturale in cui siamo immersi.
Rivendichiamo qui che il miglioramento della biodiversità dei nostri boschi deve smettere di essere solo un’appendice irrilevante e diventare l’asse portante della sua gestione.
Bina Bianchini
